最近在媒体间见到多方对内安法令的见解，可说是公说公有理，婆说婆有理，马华主张重新检讨内安法令，相对于一味喊「废」，实则保留了更大的讨论空间，给予社会、民众及朝野双方更大的弹性幅度。因为所谓的检讨，包含着废除、保留、增删、修正等等的可能性，可针对该法令的实质价值及操作模式进行各种更为深入的讨论。

内安法令自设立以来，行使超过万次，而民众仅针对少数(不足1%)的滥权个案表示关注，从而全然否定了该项法令的存在价值，实在是一件非常让人遗憾的事。

一般法令的存在皆旨于保国安民，建构在这样一个基础上，所有的可能性都必须是考量的因素，国家之所以容有这类法令的存在，自然必有其正面的意义，在我们作出否决之前，也许可以尝试站在不同的角度进行思考，而非武断的对之判处死刑，否则，我们与因个人议程，擅用相关法令对付异己者又有何区别？

波力觉得，当前我们所必须关注的核心问题，应该是如何制定一项相对更加完满的公约守则，以便国家得以在更优秀的法政环境下成长，其中必须包含社会稳定、异见空间、民生安全、国家主权、民主人权、公平及公正的各项条件。

没有一项法律条文是完美的，在保护以上所述的各项因素下，废除了内安法令，仅仅是为另一项替代性法令的诞生铺路罢了，那也许是一项你我所陌生，或更可能产生负面作用的产物，您可以对此持不同想法，但您是否已能知道或想像，这个被催生出来的新法令会长成怎样一付模样？说得简单些，至少你我更熟悉内安法令，更了解其弊端所在，即然如此，我们何必舍近求远，何不去芜存菁，优化这项法令呢？实在发人深思。。。

一般公论在非议内安法令的内容时，都萦绕于其执行模式、赋权度、权责等对、人道立场及执行动机的问题，在执行模式的争议上，由于该项法令缺乏法庭审核权的参与，因此产生缺乏透明度及不人道的表象认知，除此，执行者的检定能力及其动机亦是另一项颇受争议的课题；在相对的社会应用绝对的权力，必然引起民众的反弹，民众因此对执行者的操作及动机产生置疑，那是一点都不难理解的事。

就以上的思路，波力尝试提供一个相对客观的分享，试想像，若然今天的内安法令能符合以下几项条件，是否能更贴近您的意愿呢？这些条件包括：

• 在法令中嵌入法庭审核权，以确保遭拘捕者能得享公平的法律权限。
• 制定检定准则，以供作执行者使用权力的考量标准。
• 当然，我们必须保持执行者的赋权度，以维持该项法令在执行时的机动性及隐秘性的特质，这将使到有关单位对突发事件随时保持敏锐、迅速及有效的反应，并能在防碟报工作上发挥高效作用。
• 即然有绝对的权力，便必须附以绝对的责任，有了检定准则，掌权者就必须接受问责，若授权人在违反检定准则的情况下动用相关法令，则授权人必须负起责任，面对法律挑战。

通过以上的调整，波力相信也许内安法令能真正还原至保国安民的根本，并在不影响其操作原则的情况下，有效的钳制掌权者，杜绝滥用，并让民众对之回复信心与安心。