在某些国家的宪法里有项浑账的条文，规定立法议员享有司法豁免权。这项条文原本不浑账，目的在于保护民选议员不会受到政治迫害，然而，这项条文往往是促成财雄势大的黑帮头领争相出任立法议员的原因，结果，整个国会时常出现黑帮掌政的状况；所幸大马只有议会豁免权，少了这层忧虑。

和蔡添强有过同席之缘，看到他的案子下判，当然有些不是味道，只不过话说回来，咬人者抵罪，天经地义，蔡添强有父母养，被咬的警察也有，当然，涉嫌抠打他的警察也应该被控上法庭，接受相等于他应该承担的刑罚。

问题是，法庭是否应该判处蔡添强6000令吉的罚金？根据大马宪法，一名国会议员若在刑事罪下被判罚款2000令吉以上，其议员资格将会被取消。相关推事在宣判之前，是否有对这点作详细的考量？还是，这正是推事下判前「考量得最详细」的重点，今日方有此判？！或者说，我等要法官以此为考量，是典型的阶级思考，出发点、动机及诉求，都已经不太正确了？

一味责怪推事也不见就是公道的说法，而推事也清楚，此案要定案，就一名推事而言，还真是一大挑战，毕竟重量不太足够。而下判后所必须面对的舆论，也不是一朝半夕止息得了的事，推事作此判决，也不太容易。这让我想起了台湾《新新闻》周刊的副社长杨照说过的一个「驴子与法官」伊索寓言：

有一位老师教到蠢学生，怎么教都教不通，气起来就跟学生说：「你们简直比驴子还要笨！驴子送来给我教都教会了！」

学生傻傻地把老师这番气话如实传出去了，一个纺织工人听到，连忙兴匆匆地带自家的蛮牛去找老师：「我没有儿子可以受教育，想不到竟然有老师可以教驴子，请老师收这头驴子当学生，让它有点出息吧！」

老师看可以多收一份学费，就答应了。每次喂驴子吃燕麦的时候，都拿一本旧书，把燕麦藏在书页中间，驴子必须用舌头一页页翻开，才吃得到燕麦。过了一阵子，纺织工人来了，老师放了一本诗集在驴子面前，驴子以为又有燕麦吃了，自然去将书页逐一翻开，可是怎么翻怎么找，都找不到可以吃的，于是驴子就咿啊咿啊地叫了。

老师跟纺织工人解释：「它学会读诗了，还多嘴地有很多意见呢！」纺织工人感动得眼泪都差点流下来。

过了几天，老师找个机会就把驴子卖了。纺织工人再来探视驴子时，老师就说：「恭喜你，你的驴子书念得很好，已经去城里当法官了。」纺织工人当然更是高兴，对老师千谢万谢。

后来，纺织工人有机会要进城，特别带了一袋燕麦去探望当了法官的驴子。到了法院一看，法官人模人样的，不过似乎眉眼之间还有点像原来的驴子，纺织工人就在法官面前洒了整袋的燕麦。法官觉得很奇怪，把纺织工人留下来问话，纺织工人大剌剌地回答：「你忘记我了吗？你原本是头驴子，我是你的主人，我特地送你去老师家受教，那个老师太厉害了，没几天就教会你读诗，再过一下，就把你教成人了！我上次去找他，他说你进城当法官了，所以我今天特别带你爱吃的燕麦来看你啊！」

法官听了，疑惑愕愣了半天，最后压低声音说：「拜托拜托，关于我以前是头驴子的事，请你一定要帮我保守秘密，不可以告诉任何人。」

议员是靠张嘴做事的人，蔡添强「君子动口不动手」，也算是对职权暴力作出了反击，但是，这种「以暴制暴」的负面示范是否应该得到正面评价呢？不要有政治立场，就单纯把自己当作是个文明人类，想想，难道要国会三读通过，从今而后，所有国、州议员都应该被立法保护，自动豁免咬人的罪状？？

当然，6000令吉的罚款，难免令国阵落入「蓄意制造补选」的口实，但成熟的稍作思考，国阵会笨到以这种方式，制造一个在这种情况之下，必输无疑的补选吗？更何况只为了在该地区短短半届的国会议席，就算抢回来了，也对执政现状毫无影响，谁得空去做这种倒米又不讨好的事？细想之后发现，谁才是尝试在影响司法公正者，还是未知数。