在特大前，马华发生开除老二事件，支持老蔡的代表们都感到愤愤不平，当时的心情写照是：「翁诗杰是个暴君，再也没有资格领导马华！蔡细历是票选署总，应该留下来！岂容你为所欲为？」；反之，老翁支持者的心态是：「蔡细历不是一个能合作的对象，应该被剔除！马华不能没有老翁，他的不信任票提案绝不能通过！」

白一点，一句话说完，代表们心中想的，是「我支持的领袖该留！和他对立的人该走！」

特大的成绩出炉：

• 首项提案 1155 vs 1141 ，1141 名要翁留任的代表失望了，来回7张票，老翁过去一年的领导被否定了。
• 次项提案 1204 vs 1095，1204 名代表欢呼，老蔡终于可以留下来了。
• 第三项提案 1110 vs 1184, 1110 名要翁留任的代表也失望了，老蔡过去一年的表现也被否定了。

如果有人说，这项特大已将问题给「解决了！」那人的脑筋肯定大有问题！若有谁可以将这么强势的两股对抗力量，说成是代表们意欲「去翁除蔡」，不用我多加解释，智商不在中下的都知道放话的人居心叵测！当然，要是还有将之解读为「代表们授权中委会自由诠释」的，这种人不配称之为「吾党同志」。

简单说，这是一个让 2251 (翁1141+蔡1110)位代表失望而归的一个特大！就当天 2304 位投票代表而言，遂意得逞「去翁除蔡」的，不过是那区区的53人！而其他的 2251 位代表最大的愿望，则是自己所属意的领袖，能够继续带领党前进，而他们的意愿，却显然在特大后被有心人给刻意阉割了！

上面说到，一般代表们心中要的，多是「我支持的领袖该留！和他对立的人该走！」，问题来了，如果他们所支持的领袖已然不再有「对立者」时，他们是否还有这份坚持呢？如果还有，那会发泄在哪一个层面上呢？

昨天，当翁蔡两人声明重修旧好、和平共治时，我在想，老翁要完成他「总会长直选」的愿望，老蔡要贯彻他「真正平权论政的国阵合作关系」；老翁要实施「立足大马，放眼国际市场」的政策，老蔡要树立党政分家的典范，使党可「独立自政府，更贴近民意」；这些都是去年党选时两人在竞选宣言中承诺的精要，而大家都有一个相同的看见，不可沉迷于本族视野，应致力于全民思维，立足于公义、公道、公正，而非种族立场。这一切或有相抵的政见，会再次发生冲突吗？

思考这些问题的原因是，回到遴选党领袖的原点，我们更感关切的是，这些所谓的「领袖」，他们的政治理念如何？他们的实践能力若干？是否值得我们给他一个表现才能、领导组织的机会 ？而当这些领袖做错了某件事之后，又应该如何处置？

身为领袖，一不能唐托，将责任推到手下的身上，二必须肩负起下属所犯下的错误，并致力于引回正道。领袖绝不能以「因属下纵容所致」的籍口来为本身开脱，事实上，听信谗言，任人不靖，往往正是亡国昏君的典型表现。

波力曾呼吁党同志及人民给老蔡一个改过自新的机会，对待翁诗杰，我是否可以有双重标准？私心里有一百个不愿意，也有一百个不愿意的理由，对一个人已憎恶太久，岂无挣扎？更何況，「改过自新」不是口头上讲爽的，而是必须身体力行，先为自己的过错付出代价，再求宽恕！

如果每个人都有一次改过自新的机会，翁诗杰当然也不例外，假设他过去所行之种种尽可归纳为「我执」，经双十特大的洗礼，他也许已有所体悟，宽恕别人等于释放自己，原是波力绝对可以做到的，问题是，以权谋私、言而无信，是政治人物不可越界的基本价值观，恕波力绝不妥协！

翁诗杰可以选择在一定时段内留守职务，但绝对必须对自己所许下的诺言负起全责，留任的时间必须有个期限，三个月、半年、一年，甚或至届满前才退位也无所谓，但最重要的是不能茫茫无期！不为了党众，也算是对自己说过的话尽一份党魁的责任！