一个优质的国家，中产阶级人士必占绝大多数人口，为了这个目标，执政者才产生所谓的「政策」，当然，若政策的制订，是掠夺富人的财富以协助穷人升格，最终必造就社会的不稳定；而另一方面，界定贫富的法则应是衡量财富的质与量，绝非肤色、宗教或出身。

根据史丹佛大学大学的高级研究员汤姆斯.索维尔（Thomas Sowell）在他撰写的《全球扶弱行动：实地研究》（Affirmative Action Around the World: An Empirical Study）一书中，评价了世界各地扶弱救贫的政策，尤其是处于相对劣势的发展中国家，在书中也特别针对马来西亚的「新经济计划」作了深入的探讨，他的研究报告赤裸裸的道明了一个绝对的事实，那就是，这项扶弱政策只造就了不到5%的扶持对象--土著受惠！而另一个事实则是，马来民族（土著）在这片国土上却占据了超过50%的人口。

两个事实告诉我们一个非常简单的道理，那就是：「新经济政策不是一项正确的政策」，或至少，它不是一项可被有效执行的政策，否则不可能在施行了接近半个世纪之后，不仅弱者依旧自认弱者，而强者反而也变弱了，更甚者，所有的国家财富都被集中用来打造为几个如今呼风喝雨的钜富。

如果我国想要有一个更美好的未来，政府必须洗心革面，治策思维必须以宏观经济为导向，杜绝不合逻辑的种族经济论，以务实的经济观提供放诸全民皆准的经济模式，显然，在308的政治海啸之后，国阵政府已有深切的察觉，这也是首相纳吉提出「一个马来西亚」及「新经济模式」的原因。

新国阵的经济制策方略是摒弃种族考量，改以「需求」为准则，向穷人提供的资源包括经济支助、能力提升及生活条件的合理化，对中等阶级的资源规划则专注在稳定的收支平均及升格的机会，而给予富人的资源则是更易于开拓与扩张的环境。

这种全新的制策思维如预期般引起了即得利益者的不满，而这群即得利益者，按汤姆斯.索维尔的研究推算，至少有65万人以上，不难想像，他们需要一名维护权益的领导者，因此，「马来权威组织」(PEKASA)，一个华人比马来人更加熟悉的机构，应运而生，而且来势汹汹，视吞噬他族的资源、地位及财富为己任。

相对于国阵所提倡的「新经济模式」，PERKASA 坚持的是早已不符时代要求的扶弱概念，这种以种族结构为基础，硬生生将国家切割为两个种族区块的残体思维，源自早期贫富悬殊的时代，更可被解读为马哈迪思想的延续，因此，马哈迪嘻笑出席 PERKASA 的集会，根本一点都不令人惊奇。

如果与一个马来西亚的施政纲领背道而驰，国阵还有什么道理承认PERKASA是亲国阵的组织？在巫统的立场上，PERKASA 的存在尤如特权主义者的领头兵，甚至被误导为与国内华团一般，是弱势中的坚持者，是不可抵触，否则便与马来民族为敌的一种意识表征，然而，国阵也明知这是块团结各族，缔造「一个马来西亚」的绊脚石。

作为国阵这一个庞大组织的带领者，反而为了不敢开罪极端种族主义的支持者，致使本身陷入捉襟见肘、投鼠忌器的形势，其实表现出来的是，巫统高层已因这一年来的改革而与过去的极端思维有所区别，由捍卫马来人权益的形象转而以全民利益作为思想核心，在预备失去极端主义者的支持之余，尚犹有不舍之意，是故视PERKASA尤如鸡肋，弃之可惜。

纳吉在过去一年的改革历程中，深深体会到来自巫统鹰派的压力，若事不能成，再面对多几场被否决的选举，自己在巫统的地位势将不保，据此时刻，他必须作出决定，为自己及国阵的存亡掷下最后的赌注，而赌局其实只有两个选择，一是坚持自己的改革决心，与PERKASA划清界线，亲自否决PERKASA的存在价值，树立本身作为全民首相的形象；而第二种抉择自然是抱着与PERKASA共存亡的打算，放手大兴马来人沙文意识，搜刮马来人及回教徒选票，一样有望坐稳国内第一大政党的宝座。

一个马来西亚的愿景，若然还留有如PERKASA这种理念迥异的极端份子的存在，有如变态的情意，畸形的爱慕，纳吉的决定，取决于他是否拥有充份的自信心，能在顾全全民利益的大前提下，不会伤害马来人生存空间的自信心；而在政治的立场上，瞻前顾后，他必须清楚知道，马来人只占全国人口比例的52%，再加上异族穆斯林，也不过60%，事实上，若无回教党的配合，扣除思想开通的马来同胞，巫统若一意要走大马来人路线，就不可能获得足以执政的议席，至少，在逻辑上是不合理的。

因此，若想保住执政江山，纳吉根本无需去看极端份子的脸色，只需专注在国家的改革事业上足矣，毕竟，这些即得利益者，根本不可能协助他扭转国阵的颓势，创造一个全新的马来西亚，一个足以让国人引以为豪的国度。