一座仅使用了不到五十年的国会大厦，竟然将被整修成「国家文化遗产」，首相署部长纳兹里用了千方百计，誓要说服国会通过支持他乔迁新厦的建议，从耗资8亿的计划，到「废物利用」改装展览厅的求全之策，可说是努力不懈。

到底在使用了47个年头之后，我们的国会大厦是否已到了非搬不可的时候了？纳兹里以列入「国家文化遗产」为诉求，并用未来不敷使用的理由为说项，显然较弱无力，首先，没有人规定国家文化遗产不能用于正务，只能供人参观，况且不再议事的国会，尤如失了灵魂的躯体，只会慢慢老去，进而让人忘记，实在没有什么令人乐于参观的价值。

第二，要产生更多的代议士，便得规划出更多的选区，事实上，就我国当前的朝野结构，根本不可能再有选区更易或调整，纳兹里哪来的预言能力，竟可断言国会将在不久的将来不敷应用？

就算不论这些，且让我们单纯思考一下，国会到底有没有弃置现址，另觅新居的实在目的吧，或说，国会大厦到底该不该搬。

国会是国家民主的外在表征，它的意义不仅是一个开会的场所这般简单，我们可参照古今中外，包括英国西敏寺、美国国会山庄、加拿大国会大厦等等供国会议事的建筑物，它们几乎都在经历火灾、战乱的大量破坏后，仍然选择原地重建或维修，并继续延用百年，就连因地理位置得免于难的澳洲，也是在建国200年后，才舍得另觅新址修建新厦，因为任何一个民主国家，都会对国会议事之处予以高度的尊重，这也代表着对国家民主的尊重，是高于任何金钱价值所能衡量的。

保护国会的原建筑，亦绝非单纯的恋旧情结，在另一方面，也必须视乎国情、实际需要及考量国家资源的应用。就我国当前的财务状况而言，相信不会有人愿以「宽裕」形容之，8亿的建筑经费及2亿的维修与搬迁费用是一笔可观的数目，值此国库收紧的当儿，大兴工木的无谓工程，只能将挥霍无度的理财心态移情到人民的身上，国家吹鼓开源节流的努力顿时也会跟着荡然无存，这种极具破坏力的负面教育所造成的损失，绝非那区区的10亿可比！

奢侈的消费也许可带来短期的市场活络，却同时造就了长期竞争力的疲弱，国家的民主及发展，也绝不会因为国会议员有了较宽阔的议事场所而有长足的进步；事实上，要有一个好的国会，根本不关国会建筑物的事，而是装在里边坐着的人头壳里那付脑袋的事，唐代刘禹锡有段名句：「山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。」，说的正是这个道理。

纳兹里可以因为各种在公或在私的理由坚持他「搬家」的念头，身为旁观者，我们只能说，尽管将国会大厦给换了吧！人民虽不能改变国会的建筑外观，但却大可改变国会里的座位排列！不信你就试试！