有一种奴性,叫做“自己人做的都是对的”
-
换了屁股就换了脑袋:当“改革英雄”变身“禁言判官”
最近马来西亚发生了一件很“吊诡”的事。一位平时靠数据说话、天天跟政府政策对着干的著名网红律师,脸书账号突然在马来西亚境内“被消失”了。
脸书也很老实,直接摊牌:不是我爱删,是你们MCMC下令的。 今天要谈的不是讨论律师所说的对不对,而是有关当今这个粗暴的手段...
1 周前
星期一, 四月 26, 2010
MSN: polibug@live.com.my
或许让我提供一下本身的看法(如果有错,也希望同道纠正)。
根据新课程纲要里的教学目标是:让学生明了‘组’与‘个’的分别。
在此项前提下,以这一题为例:4 X 3
意思是:一共有4盒月饼(“组”放在前边),而每一盒里共有3个("个"放在后边)。
所以正确的题解是:4 X 3
如果是 3 X 4的话,解释则为“一共有三盒月饼,每一盒里则有四个。”
我和你的年代,老师可能是解释说 4 X 3也可以,而 3 X 4也可以。因为答案都是12。
但是这种作法无法解释:
“一共有4盒月饼,而每一盒里共有3个”。
试想想在UPSR里如果出现这种问题的话,我们到底要孩子写成 3 X 4 或是 4 X 3?还是的孩子干脆选择两个答案?(填鸭式教学法是另一个话题了)
再说这是教育部的课程纲要,模糊不得、敷衍不得、马虎不得。
(当然,这种课程与纲要的对与错。那又是另一个课题了。)
总的一句,这可能不是你的本行,你不懂其中教学奥妙是无可厚非的。但是,你不是常常强调:在不明之处,不是应该事先去求证、去证实吗?而不是以“脑残”来形容您孩子的老师!
我想您仍欠您孩子的数学老师一个道歉吧?
(我想:全国数学老师都是的同一个课程纲要来教导孩子,岂又是一个道歉了的?你说是吗?)