1 周前
星期一, 五月 26, 2008
BY HOWARD LIM
敬爱的拿督斯里蔡医生，小弟才疏学浅，但也看得出不能对这个三人调查委员会寄以厚望... 原因有三:
1. 调查委员会的组成与代表性：
三人中，一个几乎完全没有政治工作的经验，而另两人嘛，虽然丹斯里石清霖德高望重，处事一向正直，任重道远，但毕竟不是专业司法程式的执行者，当然，我们不能就此对该委员会的公平公正产生置疑，但一个这么暧昧且牵涉多方的问题，在没有律法赋权的情况下，委员会成员也难免为难。
2. 调查委员会的作业模式：
调查委员会的工作过于公开，几乎每一个受邀出席听证会的人士都会马上成为媒体的追踪焦点，先勿论政治立场或背景，考虑到对个人及家庭成员的影响，一般涉及事件的人士都不会愿意露面供证（尤其是在这个所谓挺黄倒黄的关键时刻，所有的动作都变得极为敏感。），人证匮乏，当然物证也就不能提供有效的调查作用了。
3. 调查委员会的权威与专业性：
就箅"斩鸡头，立重誓"，以人类这个物种而视，尤其是事关身份地位，别人眼中人格优劣的问题，为了确立及稳固本身立场，许多人是愿意使用这种手段的；今天看到调查委员会建议以"宣誓"来担保供证人的言词，实在让人错愕，甚至相当置疑调查委员会的权威性，试问有哪个被判有罪的人不曾大言不惭的手按经典立誓背书? 调查委员会必须以实在的证据为考量，并以公正的道德标准为依归，若三人小组一事子虚乌有，涉案三人必须得还清白，若真有此事，应予以严惩，还百万马华党员及马华的支持民众一个公道！而非选择以 "宣誓" 的方式来提升言论及供证的可信度，形同儿戏！再者，说到惩处，在三人调查委员会完成调查工作之后，所有的证物，结论及报告是否呈交马华会长理事会进行最后的定夺? 若然，则委员会的工作是否能起着决定性的作用也实在发人深思...
其实，小弟还有一个蛮有趣的迷思，成立三人调查委员会的动机到底是什么？是履行民主程序，还原事件真像吗？还是另有所图？或者，依逻辑检测其价值，是搜索传言中的秘密小组的运作程序及成果？ 是确认该组织的存在与否？ 是找出操作者的身份及目的？ 是向党员交待事件的始末？ 是清党归正的实在作业？ 或... 仅仅只是为已经被确认的事实代赎？
相关视频:
敬爱的拿督斯里蔡医生，小弟才疏学浅，但也看得出不能对这个三人调查委员会寄以厚望... 原因有三:
1. 调查委员会的组成与代表性：
三人中，一个几乎完全没有政治工作的经验，而另两人嘛，虽然丹斯里石清霖德高望重，处事一向正直，任重道远，但毕竟不是专业司法程式的执行者，当然，我们不能就此对该委员会的公平公正产生置疑，但一个这么暧昧且牵涉多方的问题，在没有律法赋权的情况下，委员会成员也难免为难。
2. 调查委员会的作业模式：
调查委员会的工作过于公开，几乎每一个受邀出席听证会的人士都会马上成为媒体的追踪焦点，先勿论政治立场或背景，考虑到对个人及家庭成员的影响，一般涉及事件的人士都不会愿意露面供证（尤其是在这个所谓挺黄倒黄的关键时刻，所有的动作都变得极为敏感。），人证匮乏，当然物证也就不能提供有效的调查作用了。
3. 调查委员会的权威与专业性：
就箅"斩鸡头，立重誓"，以人类这个物种而视，尤其是事关身份地位，别人眼中人格优劣的问题，为了确立及稳固本身立场，许多人是愿意使用这种手段的；今天看到调查委员会建议以"宣誓"来担保供证人的言词，实在让人错愕，甚至相当置疑调查委员会的权威性，试问有哪个被判有罪的人不曾大言不惭的手按经典立誓背书? 调查委员会必须以实在的证据为考量，并以公正的道德标准为依归，若三人小组一事子虚乌有，涉案三人必须得还清白，若真有此事，应予以严惩，还百万马华党员及马华的支持民众一个公道！而非选择以 "宣誓" 的方式来提升言论及供证的可信度，形同儿戏！再者，说到惩处，在三人调查委员会完成调查工作之后，所有的证物，结论及报告是否呈交马华会长理事会进行最后的定夺? 若然，则委员会的工作是否能起着决定性的作用也实在发人深思...
其实，小弟还有一个蛮有趣的迷思，成立三人调查委员会的动机到底是什么？是履行民主程序，还原事件真像吗？还是另有所图？或者，依逻辑检测其价值，是搜索传言中的秘密小组的运作程序及成果？ 是确认该组织的存在与否？ 是找出操作者的身份及目的？ 是向党员交待事件的始末？ 是清党归正的实在作业？ 或... 仅仅只是为已经被确认的事实代赎？
相关视频:
