与一些领袖同志谈起，说波力极度反对马华全员直选总会长，同志以鄙夷眼光看着我，说：「人家公正党都可以，为什么马华就不行？」波力愕然！这是什么心态？「人家公正党」？难道「人家公正党」明天议决用屁股吃饭你也照跟不误？

若要参考民主模式，倒不如直接参照民主大国--美国的党选机制，美国民主党全国委员会（Democratic National Committee, DNC）及共和党全国委员会（Republican National Committee, RNC）主席，是两党的最高领导人。而无论是DNC或RNC，当该党总统候选人当选后，主席一职都是由总统委任或推荐的，而当该党在野时，也仅是通过各地的州党部选出，而非全党公投。

当然，美国政党所采用的系统也不完全适用于我国的政治环境，依马华的结构特征及体制需要，当前所采用的系统是相对更适合的民主模式。

马华目前所使用的是代表制，以各区会的规模为取样，中央代表通过票选方式接受基层的委托，参与党中央问政、党务、监督及传递信息的工作，并通过民主选举，恁候选人的素质条件及过往的领导表现，遴选出最受推崇的党领袖及各项核心党职，以维持党的运作。

民主的核心价值在于公信制衡，以杜绝绝对权力所带来的负面影响，由下而上的金字塔式权力架构，不仅不会导致整个党陷入个人危机所带来的政治窘境，更让居高位者得到层层组织的动员力量，从容驾驭党务，授权赋能，建构真正有能力执行任务的工作团队，而不是孤家寡人的，最终只能用人惟亲，乱点兵将。

有别于马华，公正党之所以制定主席公投直选，原因在于：

1. 直选靠的是群众魅力，在公正党，有哪一位领袖能比安华更具群众魅力？
2. 党年轻，在迷信人数就是力量的政党环境里，直选可大量吸引新党员。
3. 方便全国造势，解决在野党的诸多制肘及不便。
4. 巩固现领导层地位，阻滞新人上位挑战中央领袖。
5. 可借势有效整束各地发育不全的党组织。

总得来说，公正党主席直选对现阶段的党机关及领导班子堪称百利而无一害，但对马华而言，直选来干嘛？或许有人会字正辞严的回答你：「是为了杜绝贿选并展现党内民主！」为了廉正党选而采用盲选制？为了展现党内民主，而选择相对失衡的机制？未免有些荒谬。

何有此言？须知马华采普世会员籍，基本上只要是年满十八岁的我国华裔或半华裔公民，不分智商、性别、学历、品行记录等等条件，一律都能入党，因此，经过长年累月的征召，别说基层党员大部份对政治不甚了了，说得难听些，即便是相对更为关注党务、政务，及时事动态的中央代表，都无从知晓每一位参选者，更何况一般党员？

全国直选不如地方推举制，必须耗费大量的人力、物力及财力，尤其是宣传造势的精力与经费；缺乏媒体便利的新生代及非主流领袖，根本无从与基层取得交流与沟通，没有知名度，如何挑战及监督原操作者？

换言之，掌握媒体或媒体篇幅的领袖都较偏爱全国直选，毕竟面孔姓名容易辨识，相对于挑战者，在宣传上占尽优势，方便一般投票人作为选择，得百利而无一失，何乐不为？问题是，这是民主进化呢？还是民主退化？

总会长直选将产生出强势财富型魅力领袖，可惜的是，以马华目前的局势，及大马政治环境与机制结构的客观因素，党内魅力型领袖根本成不了大事！国阵友党不会因为马华领袖的魅力多给半分颜面，一般群众也绝不会对马华总会长买单，更何况敌对阵线？

群众推崇魅力领袖的心态有如男人对巨大阳具的崇拜，若问有什么好？谁也答不上来！在盲投瞎选之下，推举出来的领袖若华而不实，随时会将党带向绝路，有些此类哗众取宠的领袖在代表制选举中当选，尚且自命不凡不可一世、语无伦次独断独行，更何况成为全党公投的「包装英雄」？然而，我们真的需要这种出类拔萃类的盖世政棍吗？

回到现实层面，若要执行总会长直选，首要的任务就是肃清党员名册，这项工作目前党组织局正在着手进行，据称在第一轮的整顿工作之后，已将原本一百零九万的党员人数锐减至九十余万，而事实上，实在的党员人数尚远远有别于此。

在首轮对「零党员支会」、重覆资料及百岁党员清点之后，接下来组织局还必须处理幽灵党员、粉丝签唱会党员、蒙查查入会党员、强势归属党员等等，要进行这层工作，不仅必须逐个拨电审核，还得得到相关支、区会的实地查证，需时多久尚在未知，工程之艰难及巨大的政治效应，致使总会长也不敢订下期限；问题是，没有清白的党员册，如何公投？没有确实的党员名单，直选何来公信力？所选出的总会长威信何在？

我们这么说吧，也许两年后执行直选，而切实党员人数只剩六十万人，整顿后的支会为3950个，分摊计算，平均每个支会有党员152人，或191个区会，各3141人，试问各位同志，平心而论，您几曾见过马华的会员大会有这等阵仗？说难听些，马青各支、区团精选出来的州代表，大会出席人数尚且不及三成，您说，基层党员会特地请假两天，从全国各地回乡投选「总会长」吗？

再来，除了总会长，其他中央党职又该如何遴选？别告诉我也让基层公投票选，除非您能说得出上届马华中委四十位候选人的姓名！即然如此，代表制是否还继续保留，以负责选出各个中央党职？我相信一般人在放屁之前都不会先将裤子给脱掉吧？

一些改革建议
基于实际考量，若要总会长直选，倒不如候选人复选，让国州议席候选人在上阵之前先行通过党意的测试，由各区党员公投，以选出最受推崇的代议士候选人，由相应数量的支会(如最少三个支会)提名复选候选人，在党内进行民主公投，胜选者出选议席，而最高票的落选者权充行动室主任，分担也分享候选人的工作及成果，整个区会全力以赴，没有后顾之忧。

若担心浑人打混，败选者担不起行动室重任，亦可另设执行总协调，以确保行动室运作顺畅，即可杜绝目前不甘心、扯后腿的无谓分裂及党内斗争，又可加深选民印象，更具竞选优势及民意支持，不是更好？何必劳民伤财，进行百害而无一利的总会长直选，只为了行于表面而无实际功效的政治动作？

还有，某些职位也不应续由党主席委任，如「党中央纪律委员会」代表着党内的司法权，理应通过票选独立存在，执行党规以至规范党高层的功能，即然如此，此委员会岂可由可能利益相冲的总会长及会长理事会委任？当然，「党中央纪律委员会」所有暂停、开除或解散的谕令，必须通过中委会秘密投票通过方为有效，相互监督，以免滥权。

另外，会长理事会成员也必须有足够的民意基础，票选中委当中，居首位的五人应自动成为会长理事会成员，以取代总会长直委的五位受委成员，据此，也应保留总会长委任五位受委成员的绝对权力，以便总会长为党团的专业问政能力增值，为何委任成员必须减低？道理简单，如果票选及当然副总会长都只有六人，岂可让总会长的权力大至可委任十人，以造就操纵会长理事会议决的局面？以此为出发点，才是真正为党内民主作考量。

至于州主席一职，绝对必须通过票选产生，马华的州主席有主导各州党务的职责，并拥有督察该州内之区会及支会的特定权力，是故必须拥有足够的领导及沟通的权能，因此，民意基础将是重要的后盾力量。

州主席民主票选可通过各基层单位的代表选出，目前州联委会的代表结构包括各支会主席、署理主席、秘书、青年团团长及妇女组主席，已有相当完整的代表性，如欲提升采样标准，可再依各区会规模，票选州选举人代表，然后在州分会进行票选州主席，至于其他相关州党职，可继续以委任制或复选委任制(先选出州委，再由票选州主席从中委任)完成，否则，一样可以通过票选来加以推举。

简言之，在政治教育及党意识未臻普及之前，鲁莽行事执行直选总会长，不仅是本末倒置的错误举措，更将令党内民主面临重大危机！吁请所有中央代表审慎考量。