波力按：
本文约三千字，有点长，非马华党员也许会看得一头雾水，建议将时间省下来，多做些运动有益身心。但如果您是马华党员，请务必花点耐性看一下，波力对这项选举制度的改革甚忧，希望听听各位的看法。

本文原意回应林某人在《当今大马》针对波力的评论，也顺道厘清前文的一些论述，希望能作为各位中央代表们参与大会辩论的参考。

【直选制与票选代表制都是党内民主】
某些人尝试混淆视听，将「直选制」神化为党内民主的「最高境界」，所以只要朝着「直选制」跨前一小步，就等同于向党内民主迈进一大步，事实是否如此？其实不然！

实际上，无论是直选制或票选代表制，都同样是民主模式，在历史上，直选制甚至比代表制更早出现于民主政党，但由于直选制在执行上的错漏过甚，因此在许多成熟的民主国家，政党党选都使用相对更加合理的票选代表制度。

我们必须正确认知，无论是直选党魁制或票选代表制，都是一人一票的民主遴选制度，只是执行的方式有所不同而已，而且视乎地域政治的不同需要，两者可说各有优缺，也各有所取。

因此，在讨论选举模式之前，我们必须非常清楚的分析，对于本身所处的客观环境或体制而言，二者孰优孰劣，何者更符合我们的需要，更有利于党内民主及党政价值。

波力在前文提及，某些赞成直选制的人士声称直选可杜绝贿选、提升党內民主，这个论点是站不住脚的！第一，贿选的成因不在民主模式，贿选是机体问题，不是模式问题，马华所面对的贿选及畸形组织问题，也不是出现在代表制上，而是洐生于劣质的组织管理及结构规范，这是绝对不容被有心人加以混淆的！

第二，贿选有主动与被动关系，在票选代表机制里，可将民主制度所须面对的操作风险降至最低，远比直选制来得安全可靠。

怎么说呢？简言之，先勿论贿选问题根本无关「代表制」民主，即便直选制止得了贿选，也止不了贿弊，甚至将助长贿弊的可能性，使之失控！再说得白一点，负责产生选举单位的当权者可以有一百种以上的作弊方式，从机制、操作、执行者、投票工具、选票、流程、投票人等等，不一而足，而先决条件是越松散的监票机制越容易作弊，实际上，买「执行者」远较买「票选责任代表」容易上千万倍！这是铁一般的事实！试问如何杜绝？

举个例子，某人是个职业文棍，今天可能帮A政客向B政客开炮，明天B政客的朋友C政客出价高，他连为C政客写政见论文，出书作传都无所谓，为何？道理简单，某人根本没有立场，提着一支笔待价而估，谁出价高他就为谁拼命，天经地义，岂有政治道德可言？这就是执行者与有政治理念及理想的责任代表最大的分别。

【妄行直选制，党内民主开倒车】
所谓以直选制替换代表制，只是一种转移民主模式的政治动作，这种「直选制比代表制更为民主」的迷信容易混淆视听，有神化改革的效果，但却对党内民主一点务实成效都没有！甚至将摧毁整个马华党内原本透明而结实的票选代表民主制度！诸如「随大流票」、「情绪盲投」、「山头作业」、「贿员作弊」、「机漏造票」等等直选制常见的弊端，更将对党内民主造成重重打击！当权者万勿为了好大喜功，以至蒙蔽了党员视听！

马华不是共产党，所采用的是票选代表民主制，每个党员手中都有一票，从支会、区会以至中央，每一票都得到清楚的民意赋权及成果体现，为的是彰显各层结构的组织实体，也利于领袖在芸芸党员中辨识可用之才，完全符合我国地方政府制度及分区选举议会制度的架构，何必为了宣传效果，刻意包装，却忘了党团真正的价值所在？废本逐末，将是令组织步向灭亡的第一步！

只要稍具政治常识的人都知道，在一个政党内，党意识及政治意识是随参与的深度相应提升的，简单的实验，随机抽出一个普通党员及中央代表，提问一些相关知识，便可一目了然，事实上，别说是政治识见，即便是党歌怎么唱？党训说些什么？党的斗争理念如何？党创始者是谁人？当前有多少党领袖服务于政府机关？等等简单的政治常识，也不见得每一位普通党员都答得上来！

这是事实，无关林君所谓的素质问题，只是各人对政治的热衷度有别所致。马华党章言明照顾全民的权益，平等看待各阶层国民，马华不是精英主义政党，更不能如林君所欲，借党籍重整之便，任意杀戮他所谓「素质低落」的党员！相反的，我们应该探讨的是如何提升党员的政治意识。

普通党员之所以对政治不甚了了，罪也不在党员，而是马华六十年来日愈颓废的党内政治教育工作，这也是另一个事实中的事实！若要改革，便得正视事实！不容包装美化，不容粉饰作伪！因此波力才说，在政治教育未能普及至党基层之前，别告诉我普通党员对党有多了解，也无须像林君般大言不惭的吹嘘，一味讨好党众；表象造得再好，若内里空乏残缺，一样对党无益；除非党领袖们都学林伟强，关起门来造车子、谈改革，自慰自得，任他东南西北风！

【反对直选制不等于反对整束党籍】
当然，在推行政治教育之前，整顿党籍事在必行，而且这也正是马华在后308时代十万火急的改革要务，但，必须搞清楚，这和「总会长直选」绝不是一篮子计划！而选举制度更不应沦为整顿党籍的附属品！

反对直选制的党员并不反对党员册重整，反之，更会力保整束党籍的工作完善而快速，因为有效的票选代表制绝对有赖于更贴近事实的党员籍，这与直选制并无二至。

林伟强在《总会长直选，始于足下》一文中试图将「支持代表制」与「反对党员册重整」划上等号，一并打为「不要有改变的一群」，到底居心何在？！

在林伟强的评述中，政党只是用以处罚犯错政客及官员的工具，理想格局真是小得可怜！实际上，政党的基本存在价值应该是维护正义，保障民权民意，开创格局及建立优质的国家社会。如果人人都似林君般目光狭隘，国内政党就得不事生产，继续留在斗臭斗脏的局面，将斗垮对方视为自己惟一的终极目标，那才真是国人的大不幸！

林君论政，常爱取台湾政局为例，却蒙着眼睛不愿接受两地政体截然不同的事实！台湾实行总统制，一国之尊的总统，面对的是行政院及立法院，我国是君主立宪制，君委首相面对的是国会及内阁，没有英雄，只有领袖的优劣之分。

依政体的现实环境，台湾国民党在两届前败选后，需要再造品牌全国造势，公投直选党主席有「造王」的意义，大幅度提升党主席的个人威望，有助于国民党在总统选举中翻身夺魁。然，马华也来和人家瞎热闹些什么？当今马华，要的不是「造王」，而是「造民」！真正的走入群众，与人民同呼吸，了解人民真正的需要，也让选民清楚知道并认同马华未来要走的方向，成为支持马华的选民！如果终日浑浑噩噩，活在自己的被窝里自爽可以达到这个目标，那就去吧！顺便备好棺木福地可也！

马华现有的遴选机制的确还存在着很大的进化空间，诸如州主席、选区候选人、纪律委员会及过度授权的总会长等党职，都是脱离民主本质的典型样版，完全欠缺公信力！那才是真正有待商榷，并直接关系到党内民主及服务导向的问题，需要通过深入的探讨加以调度；除此，若将马华党内的民主机制较之全球君宪国政党，都可说相对完整，如今为改而改，劳民伤财又讨不得好，一点都不明智！

林伟强枪头对准波力，却又不敢具名针砭波力之倡议，只能避重就轻的抓取波力的零星论述，却无法掌握党内民主的真正意义所在，说到底，人云亦云，知其然而不知其所以然，所为何來？

评论人若要提供方案，就必须深入探究问题，体认政局并了解相关基层的操作与组织结构，倘若一无所知，一味的幻想直选总会长所带来的视觉效果，非但用心堪虞，更将遗害世人！经营党团不能单靠浪漫主义或投机取巧，必须切切实实的了解状况才能立论，否则单凭煽情造弄，为反对而反对，是极为不负责任的作为！愿与君共勉。