今年的冬至，翁总请了一桌子的马华博客，付账的是谁至今仍是个迷，然而更大的迷团则是他在席上爆出的料，原来当初黄清源的投诉信出自魏家祥的手笔，这真是有趣之极的消息，不禁引起坊间的议论纷纷。

到底翁总所言可信度若何？实在不是一个「地球比西瓜大」的问题，而最可供作探究虚实的线索，莫过于当事人的反应。当然，在经媒体报导之后，黄清源及魏家祥都针对题课作出回响，后者绝口否认不在话下，而前者，却是语带数关，选择了极为隐晦的示意方式。

新邦令金与峇株吧辖近在咫尺，许多相互认识的朋友都互有往来，据波力所知，黄清源并不是一个善于文字的地方领袖，所以为他的博格执笔的代理人是谁，一直都是波力深感兴趣的问题，毕竟那的确是一个相当优秀的博格，语法精确，行文流畅，内容中肯而实在，同为博客，是相当受波力欣赏的。

姑且不论黄氏的博格由谁操刀，可以肯定的是，他从来不曾自我否定该博格的内容，因此，在事发之后波力重临相关博格慎阅其反应，而就此事，他的说法简略如下：「翁诗杰向博客爆的内幕，有许多是毫无根据的，关于由魏家祥操刀度撰投诉信一事，其实与党争无关，因为真正主持『砍蔡行动』的是谁，大家都很清楚；目前马华正面临生死关头，领袖不应专擅于权斗，应以更宏观的态度，尽速解决党争才是。」

这是个令人兴味盎然的回应，首先，他虽说翁总爆的内幕，有许多是毫无根据的，却不直言「投诉信」正是一例，文字技术细致得令人叹服！再来，他强调「投诉信」掀起党争的说法是不正确的，反之，利用这件事来炒作砍人的翁总，才是真正的罪魁祸首；至于投诉信的执笔人是谁，根本只是小不溜丢、鸡毛蒜皮的小事，只有「思想狭隘的领袖」才会如此执着。

黄清源不是个坏人，波力甚至和朋友提及他时，都以「直率」形容之，这种人应该不太善于撒谎，在相对恶劣的情况下，「软化硬课题」是个选项；当然，说「搜索投诉信的作者」是件小事并不妥当，毕竟这涉及党领袖的素质与诚信问题，若然敢做不敢认，这种领袖能要吗？而其动机为何，也左右着此领袖的人格品德，留着等他再对第二人下手，岂不等同于姑息养奸，为组织埋下一颗诡谲的定时炸弹？

当然，我们不可就此推论该信函的作者正是翁总口中的魏家祥，但是，选择无条件相信魏家祥的否认，更是中等智慧以下的人才会做的事，或者这么说，写之一封投诉信而不产生效果，的确是件令人沮丧的事，若要令它产生作用，利 用当权者手上的生杀大权绝对是个选择，至于谁才是能耐影响当权者的决策呢？人选其实并不多。

当我们回到事件本身去探讨时，不禁有所感叹，若无昏君若此，奸臣又岂有用武之地？

附件：黄清源投诉信：頁一、頁二。